Internetissä on tätä nykyä kohtalaisen paljon videoita lasertesteistä joiden avulla flättärit ovat todistaneet että meri- tai järvivedet eivät ole kaarevia pitkillä matkoilla. Vesialueiden pintavedet on tietenkin pakko olla kaarevat pitkillä matkoilla mikäli eletään maapallolla, muuten pintavedet ovat todiste maapalloa vastaan.
Asian voi tieteellisesti todistaa maapallon kaarevuuslaskureilla. Noilla matemaattisilla kaarevuuslaskureilla todistetaan samalla että veden kaarevuus puuttuu, kun huomioidaan laskelmissa kameralinssien korkeus vedenpinnasta, sekä etäisyydet kohteeseen. Näin on tehty myös alapuolisessa videossa. Se on kiitettävästä valikoimasta yksi uusimmista, ja samalla myös yksi huomattavimmista, koska kokeessa esitetty etäisyys on niin pitkä.
Lasertestin alapuolinen video löytyy Youtube-kanavasta ”Taboo Conspiracy”. Videon kesto on 8 minuuttia ja 49 sekuntia. Pallouskovat voivat tietenkin yrittää kumota sen, että laservalo näkyy vesirajan tuntumassa. Mutta siinä ei olisi järjen häivääkään, koska se näkyy siellä joka tapauksessa. Koska kameran linssi on vain noin 15 cm korkeudella vesirajasta, ja etäisyyttä laservalon lähteelle on 46 km, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että laservalon ei pitäisi näkyä laisinkaan horisontissa mikäli elämme maapallolla. Laservalonheittimen pitäisi olla noin 155 metriä alempana kuin näkyvä horisontti, maapallon kaarevuuslaskureiden mukaan. Ei se tässä tapauksessa siltä vaikuta, koska me nähdään laservalon. Eikä refraktio riitä selitykseksi laservalon näkymiselle. Olen kumonnut sellaisen teorian useita kertoja ja erityisesti artikkelissa ”Refraktio litteän Maan tutkimustyössä”.
Toinen lasertestin osallistujista on laittanut tapahtumasta videon myös omalle kanavalleen, joka on nimeltään ”The Awareness Project”. Hänen videonsa on huomattavasti pidempi versio, ja sen kesto on 31 minuuttia ja 54 sekuntia. Se näkyy tässä alapuolella:
Mikäli Youtube päättää sensuroida nuo kaksi videota, niin saman lasertestin lyhennetyn version voi löytää Odyseestä ja Facebookista.
Ja nyt lopuksi pientä kevennystä vakavaan elämään, jossa ollaan pohdittu onko kyse pyöreästä tai litteästä muodosta. Laiturilla ainakin riittää pyöreitä ja mehukkaita meloneja (engl. ”juicy melons”):
Mitäs mieltä olet planeetoista ja lusifer teleskoopista? Erikoista kun ei oikeita teleskooppien kuvien missään? Muokattuja höpö höpö kuvia planeetoista. Kun noilla nikon 100x suurentavilla jo selviää ettei tähdet ja planeetat ole mitä meille kerrottu, niin mietis miltä jollain miljoonia maksavilla teleskoopeilla kuvat on!!
Moi Aino. Lusifer teleskoopista en ole mitään mieltä, koska en tunne tapausta, enkä ole seurannut kirjoituksia siitä.
Planeetoista olen sitä mieltä, että uskon niidenkin olevan vaeltelevia tähtiä, siinä missä muutkin tähdet. Toki niiden liikerata on erilainen kuin muilla tähdillä. Uskon kuten sinäkin, että niistä otettuja kuvia on usein manipuloitu ja että niistä on paljon tietokoneilla luotuja kuvia.
Raamatun luomiskertomuksessa ei kerrota lainkaan, että Jumala olisi luonnut planeettoja. Eipä siinä edes kerrota että aurinko olisi tähti, kuten NASA väittää. Sen sijaan se kertoo, että Jumala loi ”isomman” valon (yksikkömuodossa), ”pienemmän” valon (yksikkömuodossa) ja tähdet, ja että ne kaikki luotiin samana päivänä, eli luomiskertomuksen neljäntenä päivänä (1.Moos.1:14-17). Sanat ”isomman” ja ”pienemmän” ovat harhaanjohtavia sanoja kontekstissa, koska kyse on valon intensiivisyydestä, eikä niinkään taivaankappaleiden koosta. Todellisuudessa aurinko ja kuu ovat saman kokoisia. Auringon valo on tietenkin se intensiivisempi valo, minkä huomataan valoisaan aikaan, silloin kun/jos ne ovat näkyvillä yhtä aikaa.
Miksi raamattu ei kerro että hän loi samana päivänä planeetat? Siksi koska Jumala ei halua erotella ”planeettoja” ja tähtiä toisistaan, koska pitää niitä kaikkia tähtinä. Myös ”planeetat” ovat tähtiä, toisin kuin litteä Maa.
Etymologiassa sana ”planet” viittaa vaellukseen, englannin-, ranskan- ja kreikankielessä. Ja sitähän ne tekevätkin, vaeltelevat, toisin kuin Nasan ”kiintotähdet” jotka eivät ole kiintotähtiä oikeassa elämässä, koska nehän seuraavat uskollisesti niitä ratoja vuosituhannesta toiseen, mihin Jumala on pistänyt ne kiertämään. Sana ”kiintotähti” annettiin muille tähdille (kaikille muille paitsi auringolle) koska heliosentrisessä mallissa ”ne muut tähdet” kiertävät ainoastaan näennäisesti maapallon kiertoliikkeen takia.
Kiitos hyvästä vastauksesta! Käytkö paljon tuolla ifers foorumilla lukemassa??